Крипта vs Кримінальний процесуальний кодекс
Проблеми розслідування злочинів, пов’язаних із криптоактивами
Слідчий вилучає докази у справі про шахрайство й знаходить гаманець з біткоїнами. З нерухомістю чи автомобілем усе зрозуміло: майно арештовують і передають на зберігання. З криптовалютою процедура ламається вже на першому кроці, і ця прогалина тягнеться через усе провадження, від арешту до подання доказів до суду.
Законодавче регулювання
Закон України «Про віртуальні активи», ухвалений у 2022 році, досі не набув чинності. У результаті правоохоронні органи та суди змушені вирішувати питання арешту й подальшої долі криптовалюти в умовах нормативної невизначеності.
Особливо гостро постає питання зберігання активів. Отримання приватного ключа фактично може надати доступ до криптогаманця, а передача активів на інший гаманець потребує чітких правил контролю та відповідальності.
Додається й волатильність: поки триває розслідування, вартість криптовалюти може суттєво змінитися. Хто нестиме відповідальність за втрату доступу до активу або його знецінення, — питання, яке досі постає та не має відповіді.
Відсутність єдиної судової практики
У 2025 році судова практика щодо передачі арештованих USDT до АРМА продемонструвала протилежні підходи. В одному випадку суд погодився з передачею активів агентству, в іншому — поставив під сумнів саму можливість застосування такого механізму через відсутність належного законодавчого регулювання. Згодом арештовані активи все ж передали для реалізації.
У 2026 році питання набуло ще більш практичного виміру: криптоактиви вартістю близько 372 млн грн передали на спеціальний гаманець АРМА, а суд згодом дозволив їх реалізацію з конвертацією у звичайну валюту та розміщенням коштів на депозиті.
Ці приклади показують головне: сам факт арешту криптовалюти ще не означає, що правовий режим її зберігання та подальшого використання є достатньо визначеним. А відсутність єдиного підходу створює простір для процесуальних спорів, у яких позиція сторони захисту має вирішальне значення.
Окрема проблема — активи, вартість яких не досягає порогу для передачі в АРМА. Спеціальний механізм управління ними не передбачає тієї самої процедури, а загальні правила зберігання речових доказів не враховують усіх особливостей цифрових активів.
Криптоміксери та Monero: технологія ще не доводить злочин
Не менше питань виникає під час розслідування операцій із криптоміксерами, зокрема Tornado Cash, та криптовалютою Monero.
Використання міксера саме по собі не доводить причетності особи до відмивання коштів. Для відповідальності за ст. 209 КК України сторона обвинувачення повинна довести всі необхідні елементи складу кримінального правопорушення, зокрема умисел. Технічна операція та злочинний намір — не одне й те саме.
Monero, своєю чергою, використовує технології, які суттєво ускладнюють відстеження транзакцій. За таких обставин особливого значення набуває перевірка походження інформації, достовірності аналітичних висновків і допустимості доказів, на які спирається обвинувачення.
Технологічна складність не звільняє обвинувачення від обов’язку доводити свою позицію належними та допустимими доказами.
Що робити, якщо криптоактиви арештовано?
У таких провадженнях важливо не обмежуватися формальним оскарженням арешту. Необхідно аналізувати підстави його застосування, правовий статус активу, обґрунтованість подальшого обмеження права власності та можливість повернення майна.
Так само у справах про відмивання коштів слід перевіряти, чи підтверджують зібрані матеріали саме ті обставини, на які посилається сторона обвинувачення, а не лише факт певної транзакції або використання конкретного сервісу.
Криптоактиви не перебувають поза законом. Але й самі по собі криптовалютні операції не є доказом злочину. У кожному випадку вирішальними залишаються фактичні обставини, належна правова оцінка та дотримання процесуальних гарантій.
Команда нашого адвокатського об’єднання має практичний досвід успішного зняття арештів із майна в межах кримінальних проваджень. Ми знаємо, що арешт — це не остаточне рішення про долю активу, а процесуальне обмеження, законність і необхідність якого можуть бути предметом судового перегляду.
Якщо ваші активи опинилися під арештом, важливо діяти не навмання, а на підставі чіткої правової позиції. Ми готові проаналізувати обставини справи, оцінити перспективи оскарження та розробити стратегію захисту ваших майнових прав.
Автор статті: Ольга Тугарова
Молодший юрист AXELLEGAL