Штраф понад 7,6 млн грн скасовано: Axel Legal захистила бізнес у спорі за результатами фактичної перевірки

Команда Axel Legal успішно захистила інтереси українського бізнесу, який працює на ринку преміальних алкогольних напоїв, у спорі з податковим органом за результатами фактичної перевірки. Контролюючий орган застосував до компанії штрафні санкції у розмірі понад 7,6 млн грн, посилаючись на нібито зберігання алкогольної продукції у приміщенні, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з позицією захисту та скасували податкове повідомлення-рішення.

Суть спору

Податковий орган провів фактичну перевірку компанії з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв. За результатами перевірки було складено акт, у якому податкова дійшла висновку про нібито зберігання алкогольної продукції у складському приміщенні, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

На підставі цього контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення та застосував до компанії штраф у розмірі понад 7,6 млн грн.

Компанія не погодилася з такими висновками та звернулася до суду для захисту своїх прав.

У чому була особливість справи

Особливість цього кейсу полягала в тому, що захист будувався не лише на спростуванні висновків податкового органу по суті. Окремий акцент команда Axel Legal зробила на процесуальних порушеннях, допущених контролюючим органом під час оформлення результатів фактичної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення.

Після отримання акта перевірки платник податків подав заперечення, пояснення та документи, які підтверджували відсутність порушення. Зокрема, позиція компанії полягала в тому, що перебування продукції у додаткових приміщеннях було пов’язане з технологічними та господарськими процесами — пакуванням, фасуванням, підготовкою товару та іншими супровідними діями.

Однак контролюючий орган фактично не забезпечив належного розгляду цих заперечень та документів.

Для податкового спору це мало принципове значення: якщо платник податків подав заперечення на акт перевірки, контролюючий орган зобов’язаний не формально, а реально їх розглянути, надати оцінку доводам та документам, і лише після цього приймати рішення.

Позиція захисту

Команда Axel Legal доводила, що податкове повідомлення-рішення є протиправним з огляду на два ключові блоки аргументів.

По-перше, висновки податкового органу по суті спору були необґрунтованими. Сам факт тимчасового перебування продукції у додатковому приміщенні не може автоматично свідчити про незаконне зберігання алкогольних напоїв, якщо така продукція перебувала там у межах господарських процесів, пов’язаних із пакуванням, фасуванням та обслуговуванням товару.

По-друге, контролюючий орган допустив істотне процесуальне порушення — не забезпечив належного розгляду заперечень на акт перевірки та не надав реальної оцінки документам і поясненням платника податків. Позиція захисту полягала в тому, що податкова не може спочатку проігнорувати пояснення бізнесу, а потім покласти формальні висновки акта перевірки в основу багатомільйонного штрафу.

Результат

Суд першої інстанції погодився з позицією захисту та визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу у розмірі 7 651 069,35 грн.

Податковий орган подав апеляційну скаргу, однак апеляційний суд залишив її без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

У результаті бізнес було повністю захищено від штрафу понад 7,6 млн грн, а податкове повідомлення-рішення остаточно втратило силу.

Чому це важливо для бізнесу

Цей кейс демонструє важливий практичний висновок: у спорах за результатами фактичних перевірок потрібно захищатися не лише по суті претензій контролюючого органу, а й уважно перевіряти дотримання процедури.

Фактична перевірка не дає контролюючому органу права ігнорувати документи платника податків або формально підходити до розгляду заперечень. Якщо процедура порушена, це може стати самостійною та вагомою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Для компаній, які працюють на ринку підакцизних товарів, цей висновок є особливо важливим. Такий бізнес перебуває у зоні підвищеної уваги контролюючих органів, тому правильна фіксація господарських процесів, належне документальне оформлення та активний захист на етапі заперечень і судового розгляду мають вирішальне значення.

Висновки

1. Процедура має самостійне значення. Істотні процесуальні порушення з боку контролюючого органу — зокрема неналежний розгляд заперечень платника податків — можуть бути окремою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення незалежно від суті претензій.
2. Формальний підхід податкової не витримує судової перевірки. Сам факт перебування продукції у додатковому приміщенні не є автоматичним доказом незаконного зберігання, якщо це зумовлено реальними господарськими процесами — пакуванням, фасуванням, підготовкою товару.
3. Заперечення на акт перевірки — це не формальність. Якісно підготовлені заперечення з поясненнями та документами формують доказову базу для майбутнього судового спору та фіксують порушення контролюючого органу, якщо він їх проігнорує.
4. Активна позиція дає результат. Послідовний захист у двох інстанціях дозволив повністю звільнити бізнес від штрафу понад 7,6 млн грн.

Поради для клієнтів

Якщо ваша компанія зіткнулася з фактичною перевіркою або отримала податкове повідомлення-рішення, радимо:

• Фіксуйте перебіг перевірки. Перевіряйте наявність законних підстав для фактичної перевірки, правильність оформлення наказу та направлення, дотримання порядку її проведення.
• Уважно аналізуйте акт перевірки. Помилки, неточності та необґрунтовані висновки в акті — це майбутні аргументи для суду.
• Обов’язково подавайте заперечення. Долучайте до заперечень пояснення та документи, які підтверджують реальний зміст господарських операцій. Це критично важливий етап, який не можна пропускати.
• Документуйте господарські процеси. Для бізнесу на ринку підакцизних товарів належне оформлення руху продукції — пакування, фасування, переміщення між приміщеннями — має бути системним, а не ситуативним.
• Перевіряйте, чи розглянуто ваші заперечення. Якщо контролюючий орган проігнорував ваші доводи та документи, зафіксуйте це — таке порушення може стати самостійною підставою для скасування штрафу.
• Не зволікайте зі зверненням до суду. Строки оскарження обмежені, а якість підготовки позиції на старті визначає результат в усіх інстанціях.

Axel Legal продовжує захищати бізнес у податкових спорах — від аналізу акта перевірки та підготовки заперечень до повного судового супроводу в усіх інстанціях.

Автор статті: Віталій Бодюк,
керуючий партнер Axel Legal, адвокат у сферах податкової та адміністративної практики