Штраф в размере более 7,6 млн грн отменен: Axel Legal защитила бизнес в споре по итогам фактической проверки

команда Аксель Легал успешно отстояла интересы украинского бизнеса, работающего на рынке премиальных алкогольных напитков, в споре с налоговым органом по итогам фактической проверки. Контролирующий орган наложил на компанию штрафные санкции в размере более 7,6 млн грн, сославшись на якобы хранение алкогольной продукции в помещении, не внесенном в Единый реестр мест хранения алкогольных напитков. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией защиты и отменили налоговое уведомление-решение.

Суть спора

Налоговый орган провел фактическую проверку компании на предмет соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольных напитков. По результатам проверки был составлен акт, в котором налоговый орган пришел к выводу о якобы хранении алкогольной продукции в складском помещении, не внесенном в Единый реестр мест хранения алкогольных напитков.

На основании этого контролирующий орган вынес налоговое уведомление-решение и наложил на компанию штраф в размере более 7,6 млн грн.

Компания не согласилась с такими выводами и обратилась в суд для защиты своих прав.

В чём заключалась особенность дела

Особенность данного дела заключалась в том, что защита строилась не только на опровержении выводов налогового органа по существу. Команда Axel Legal сделала отдельный акцент на процессуальных нарушениях, допущенных контролирующим органом при оформлении результатов фактической проверки и принятии налогового уведомления-решения.

После получения акта проверки налогоплательщик подал возражения, пояснения и документы, подтверждающие отсутствие нарушения. В частности, позиция компании заключалась в том, что нахождение продукции в дополнительных помещениях было связано с технологическими и хозяйственными процессами — упаковкой, фасовкой, подготовкой товара и другими сопутствующими действиями.

Однако контролирующий орган фактически не обеспечил надлежащее рассмотрение этих возражений и документов.

Для налогового спора это имело принципиальное значение: если налогоплательщик подал возражения на акт проверки, контролирующий орган обязан не формально, а по существу их рассмотреть, оценить доводы и документы и только после этого принять решение.

Позиция защиты

команда Аксель Легал доказывала, что налоговое уведомление-решение является противоправным, исходя из двух ключевых групп аргументов.

Во-первых, выводы налогового органа по существу спора были необоснованными. Сам факт временного нахождения продукции в дополнительном помещении не может автоматически свидетельствовать о незаконном хранении алкогольных напитков, если такая продукция находилась там в рамках хозяйственных процессов, связанных с упаковкой, фасовкой и обслуживанием товара.

Во-вторых, контролирующий орган допустил существенное процессуальное нарушение — не обеспечил надлежащее рассмотрение возражений против акта проверки и не дал объективной оценки документам и объяснениям налогоплательщика. Позиция защиты заключалась в том, что налоговая не может сначала проигнорировать объяснения бизнеса, а затем положить формальные выводы акта проверки в основу многомиллионного штрафа.

Результат

Суд первой инстанции согласился с позицией защиты, признал противоправным и отменил налоговое уведомление-решение о наложении штрафа в размере 7 651 069,35 грн.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, однако апелляционный суд оставил её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений.

В результате бизнес был полностью защищен от штрафа в размере более 7,6 млн грн, а налоговое уведомление-решение окончательно утратило силу.

Почему это важно для бизнеса

Этот кейс демонстрирует важный практический вывод: в спорах по результатам фактических проверок необходимо защищаться не только по существу претензий контролирующего органа, но и внимательно проверять соблюдение процедуры.

Проверка на месте не дает контролирующему органу права игнорировать документы налогоплательщика или формально подходить к рассмотрению возражений. Если процедура нарушена, это может стать самостоятельным и весомым основанием для отмены налогового уведомления-решения.

Для компаний, работающих на рынке подакцизных товаров, этот вывод имеет особое значение. Такой бизнес находится в зоне повышенного внимания контролирующих органов, поэтому правильная фиксация хозяйственных процессов, надлежащее документальное оформление и активная защита на этапе возражений и судебного разбирательства имеют решающее значение.

Выводы

1. Процедура имеет самостоятельное значение. Существенные процессуальные нарушения со стороны контролирующего органа — в частности, ненадлежащее рассмотрение возражений налогоплательщика — могут служить самостоятельным основанием для отмены налогового уведомления-решения независимо от сути претензий.
2. Формальный подход налоговых органов не выдерживает судебной проверки. Сам факт нахождения продукции в дополнительном помещении не является автоматическим доказательством незаконного хранения, если это обусловлено реальными хозяйственными процессами — упаковкой, фасовкой, подготовкой товара.
3. Возражение против акта проверки — это не формальность. Качественно подготовленные возражения с пояснениями и документами формируют доказательную базу для будущего судебного спора и фиксируют нарушения со стороны контролирующего органа, если он их проигнорирует.
4. Активная позиция приносит результат. Последовательная защита в двух инстанциях позволила полностью освободить компанию от штрафа в размере более 7,6 млн грн.

Советы для клиентов

Если ваша компания столкнулась с фактической проверкой или получила налоговое уведомление-решение, рекомендуем:

• Ведите протокол проверки. Проверяйте наличие законных оснований для фактической проверки, правильность оформления приказа и направления, соблюдение порядка её проведения.
• Внимательно изучите акт проверки. Ошибки, неточности и необоснованные выводы в акте — это будущие аргументы для суда.
• Обязательно подавайте возражения. Прилагайте к возражениям пояснения и документы, подтверждающие реальное содержание хозяйственных операций. Это чрезвычайно важный этап, который нельзя пропускать.
• Документируйте хозяйственные процессы. Для бизнеса на рынке подакцизных товаров надлежащее оформление движения продукции — упаковка, фасовка, перемещение между помещениями — должно быть системным, а не ситуативным.
• Проверяйте, рассмотрены ли ваши возражения. Если контролирующий орган проигнорировал ваши доводы и документы, зафиксируйте это — такое нарушение может стать самостоятельным основанием для отмены штрафа.
• Не откладывайте обращение в суд. Сроки обжалования ограничены, а качество подготовки позиции на начальном этапе определяет исход дела во всех инстанциях.

Аксель Легал продолжает защищать интересы бизнеса в налоговых спорах — от анализа акта проверки и подготовки возражений до полного судебного сопровождения во всех инстанциях.

Автор статьи: Виталий Бодюк,
управляющий партнер Аксель Легал, адвокат, специализирующийся в области налогового и административного права