Команда AXELLEGAL успішно захистила інтереси українського бізнесу, який працює на ринку преміальних алкогольних напоїв, у складному податковому спорі, що виник за результатами документальної планової перевірки.

Контролюючий орган дійшов висновку про нібито заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов’язань на мільйони гривень.

Суди підтримали позицію захисту, а податкові повідомлення-рішення були повністю скасовані.

Суть спору

Податковий орган провів документальну планову виїзну перевірку компанії щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки контролюючий орган сформував низку претензій до платника податків.

Основні висновки податкової стосувалися двох напрямів:

• неправильного, на думку контролюючого органу, відображення доходів у зв’язку з питанням дисконтування заборгованості за договором позики з нерезидентом;
• нібито непідтвердження окремих господарських операцій, що, на думку податкової, вплинуло на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

На підставі цих висновків компанії були донараховані значні суми податкових зобов’язань.

У чому полягала особливість справи

Цей спір не зводився до формального питання наявності чи відсутності окремих документів.

Фактично контролюючий орган поставив під сумнів:

• економічну сутність окремих операцій;
• правильність бухгалтерського обліку;
• коректність податкового відображення господарської діяльності компанії.

Дисконтування позики

Окремий блок спору стосувався дисконтування кредиторської заборгованості за договором позики.

Податковий орган вважав, що компанія повинна була відобразити додатковий дохід від дисконтування.

Позиція захисту полягала в тому, що такий підхід є помилковим, оскільки контролюючий орган:

• неправильно застосував методологію розрахунку;
• не врахував реальні умови договору;
• проігнорував процентний характер позики.

Господарські операції

Ще одним предметом спору стали господарські операції з контрагентами.

Податкова фактично поставила під сумнів реальність послуг, пов’язаних із:

• розвитком брендів;
• просуванням продукції;
• маркетинговою діяльністю;
• консультуванням;
• організаційним забезпеченням бізнесу.

Позиція захисту

Команда AXELLEGAL доводила, що висновки контролюючого органу не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Щодо дисконтування

Позиція захисту ґрунтувалася на тому, що податкова не може довільно застосовувати математичну модель розрахунку без урахування:

• умов конкретного договору;
• економічної сутності фінансового зобов’язання;
• процентів, що підлягали нарахуванню за користування позикою.

Для визначення податкових наслідків вирішальне значення має не формальний розрахунок, а реальний зміст фінансової операції та правила бухгалтерського обліку.

Щодо господарських операцій

Команда захисту наголошувала, що всі спірні послуги були безпосередньо пов’язані з реальною господарською діяльністю компанії та мали чітку ділову мету.

Вони використовувалися для:

• розвитку бізнесу;
• просування продукції;
• підвищення впізнаваності брендів;
• організації продажів;
• забезпечення ефективної роботи підприємства.

Окремо було доведено, що формальні зауваження до змісту актів чи рівня деталізації первинних документів не можуть автоматично свідчити про нереальність господарських операцій.

Якщо операція фактично відбулася, пов’язана з діяльністю платника податків і підтверджується сукупністю доказів, контролюючий орган не має права ігнорувати її реальний зміст.

Результат справи

Суд першої інстанції погодився з позицією захисту щодо ключових доводів стосовно податку на прибуток та скасував відповідне податкове повідомлення-рішення.

Надалі апеляційний суд додатково врахував доводи компанії щодо податку на додану вартість та дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.

У результаті:

• податкові повідомлення-рішення були повністю скасовані;
• бізнес був захищений від значних податкових донарахувань;
• позиція платника податків була підтримана судами.

Податковий орган намагався оскаржити судові рішення у касаційному порядку, однак Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Чому ця справа важлива для бізнесу

Ця справа є показовою для компаній, які проходять документальні податкові перевірки.

Вона підтверджує декілька важливих принципів.

Податкова не може довільно визначати податкові наслідки

Контролюючий орган не має права автоматично формувати дохід або податкові зобов’язання лише на підставі власної розрахункової моделі без урахування:

• умов договорів;
• економічної сутності операцій;
• правил бухгалтерського обліку.

Реальність операцій оцінюється комплексно

Наявність чи відсутність окремих формальних реквізитів не є вирішальною.

Суд оцінює всю сукупність доказів:

• договори;
• акти;
• звіти;
• оплату;
• фактичне використання послуг;
• економічну мету операцій;
• їхній зв’язок із господарською діяльністю підприємства.

Документи необхідно не лише надати, а й правильно обґрунтувати

У податкових спорах важливо не просто подати документи, а й пояснити суду:

• як саме вони пов’язані з діяльністю компанії;
• які обставини підтверджують;
• чому свідчать про реальність господарських операцій.

Для бізнесу, який працює на ринку підакцизних товарів, це має особливе значення, адже така діяльність перебуває під підвищеною увагою контролюючих органів.

Саме тому кожен етап — від підготовки документів до судового захисту — потребує професійної та системної правової позиції.

AXELLEGAL захищає бізнес у податкових спорах

Команда AXELLEGAL продовжує представляти інтереси бізнесу у податкових спорах будь-якої складності — від аналізу акта перевірки та підготовки правової позиції до повного судового супроводу в судах усіх інстанцій.

Автор статті: Віталій Бодюк